Anatomía de una caída explicó: ¿Sandra es culpable?

Anatomía de una caída Se llevó a casa los dos Globos de Oro el domingo por la noche: Mejor Película-Idioma no inglés, y también para el mejor guión. Fue una gran victoria para el drama de la corte francesa, y una buena señal para las posibilidades de la película en los Oscar en marzo. Si quieres averiguar de qué se trata todo el zumbido, es fácil de ver Anatomía de una caída en casa. La película está actualmente disponible para alquilar por $ 5.99, o para comprar por $ 14.99, en plataformas digitales como Amazon Prime , Apple TV , Vudú , y más.

La película, que se encuentra en francés e inglés, fue escrita y dirigida por la cineasta francesa Justine Triet. Ya ha ganado la Palma de Oro en el Festival de Cine de Cannes 2023. Pero ahora es la temporada de premios estadounidenses, y los estadounidenses finalmente están prestando atención. La historia es un ralliental Whodunnit, pero el Anatomía de una caída El final puede no proporcionar la claridad que los espectadores están ansiando.

No te preocupes, porque Seriessense está aquí para ayudar. Siga leyendo para un análisis completo del Anatomía de una caída Anatomía de una caída .

Advertencia: Mayor Anatomía de una caída spoilers por delante. Obviamente.

Anatomía de una caída trama:

Nos encontramos con nuestra protagonista, Sandra (interpretada por Sandra Hüller), en su remota casa en las montañas, mientras una estudiante la entrevistan. Se establece que Sandra es una autora que a menudo combina ficción con verdaderos eventos de su vida, como un accidente que hizo que su hijo parcialmente ciego. Sandra le redirige juguetonamente las preguntas de la estudiante, preguntándole a la estudiante sobre su vida e intereses.

La entrevista es de repente interrumpida por alguien que explota una versión instrumental de P.I.M.P. por 50 centavos. Sandra le dice al estudiante que es su esposo, Samuel, quien está trabajando para aislar el ático de arriba. Al principio, intentan continuar la entrevista, pero luego la canción se reinicia, esta vez aún más fuerte. Sandra termina la entrevista y promete a la estudiante que la conocerá en la ciudad francesa de Grenoble pronto, para terminar.

Cuando la estudiante se va en su auto, ella ve a Sandra y el hijo de Samuel, Daniel (interpretado por Milo Machado Graner), salió a caminar con su perro guía, Snoop. Seguimos a Daniel en su caminata con su perro. Cuando Daniel regresa a la casa, él y Snoop descubren el cadáver de su padre en la nieve, un charco de sangre alrededor de su cabeza. Daniel grita por esta madre, y ella viene corriendo y pide una ambulancia.

A partir de ahí, la película se desarrolla como una especie de whodunnit, pero solo hay dos sospechosos: Sandra y el propio Samuel. ¿Sandra mató a su esposo? ¿Se cayó accidentalmente? ¿O Samuel se suicidó?

Sandra se reúne con su abogado, Vincent (Swann Arlaud), y le dice lo que le dijo a la policía: después de que la estudiante se fue, tuvo una conversación tranquila con Samuel sobre su día. Luego puso tapones para los oídos para hacer algo de trabajo en el dormitorio, y se durmió. Se despertó cuando escuchó a Daniel gritar por ella. Sandra implora a su abogado que crea que no mató a su esposo, y que cree que él siente. Vincent responde que no importa lo que él crea, pero que ningún jurado creería que Samuel simplemente cayó. Él dice que su mejor defensa será que se suicidó.

Más tarde, después de considerar lo que Vincent ha dicho, Sandra llama a su abogada para que recuerde lo que ella cree que fue un intento de suicidio previo: una vez llegó a casa para encontrar que Samuel se desmayó en su vómito, que contenía puntos blancos que Sandra cree que fueron el resultado de una sobredosis de aspirina. El juez en el caso de Sandra ya parece creer que Sandra mató a su esposo y le pregunta a Daniel algunas preguntas principales sobre si escuchó a sus padres discutir el día de la muerte de su padre. Daniel insiste en que no estaban discutiendo, y que los escuchó hablar con voces tranquilas. Él le dice al juez que mientras sale de la casa cuando sus padres discuten, simplemente se sintió como un paseo en ese día en particular. Él dice que estaba fuera de la ventana del dormitorio abierto cuando los escuchó hablar, y estaba seguro de que no era una pelea.

El juez no cree en las afirmaciones de Daniel, y él recrea la escena, con la música a todo volumen, con Daniel de pie debajo de la ventana afuera. Cuando Daniel no puede escuchar la conversación durante la recreación, le dice al juez que cometió un error y que en realidad estaba adentro cuando los escuchó hablar, no afuera. En otro golpe a Sandra, el juez le dice que todas las pruebas y el testimonio se traducirán al francés, porque eso es más fácil para todos. Sandra, que es alemán, no habla francés con fluidez y siempre habló con su esposo en inglés. Tener sus palabras traducidas significa que tiene aún menos control sobre su testimonio.

Las cosas realmente comienzan a verse mal para Sandra cuando se revela que las autoridades descubrieron un argumento grabado entre Sandra y su esposo, grabado el día antes de su muerte. Sandra no le contó a su abogada sobre el argumento porque no se había dado cuenta de que Samuel lo estaba grabando. Antes de que se recuperara la grabación, Sandra dijo que recibió moretones en el brazo por golpear el mostrador. Después de que sale la grabación, admite que recibió los moretones en la pelea.

Debido a que Daniel es un testigo clave en el caso de la corte, el tribunal asigna un monitor de la corte para quedarse con Daniel, para asegurarse de que Sandra no intente influir en su testimonio. Se ordena a Sandra que solo hable con su hijo en francés mientras el monitor de la corte, Marge (interpretado por Jehnny Beth) está allí. Durante el juicio, Daniel se ve obligado a escuchar muchas cosas molestas sobre el matrimonio de sus padres y la salud mental de su padre. Se entera de los medicamentos de su padre y sus sesiones de terapia. Se entera del presunto intento de suicidio. Se entera de cómo su padre, también escritor, se molestó a su madre por tener más éxito, y cómo sintió que ella debería ayudarlo a matar más a Daniel para darle más tiempo para escribir. Y escucha la grabación de un argumento explosivo entre sus padres, que termina en violencia.

Foto: Cortesía de Everett Collection

Antes del veredicto, el juez anuncia que Daniel insiste en hacer un testimonio final el lunes. Durante el fin de semana, Daniel solicita que su madre salga de la casa. Ella va a un hotel, dejando a Marge para vigilar a Daniel. En medio de la noche, Daniel alimenta a la aspirina para hundir, lo que hace que no responda. En un pánico, Daniel pide a Marge y ella rápidamente busca en Google cómo hacer que los perros vomiten (¡agua salada!). Se las arreglan para obligar a Snoop a vomitar, y el perro se recupera.

Daniel le dice a Marge que alimentó a Snoop Aspirin porque recuerda un momento en que encontró a Snoop casi sin responder y que olía a vómito. En ese momento, Daniel asumió que Snoop estaba enfermo y se vomitó. Pero después de ver cómo Snoop se comportó después de comer la aspirina, de la misma manera que había sido antes, incluido el letargo y el exceso de agua, cree que tal vez Snoop había comido previamente el vómito de su padre. Por lo tanto, esto parece verificar la teoría de que Samuel era suicida, y una vez intentó quitarse la vida a través de una sobredosis de aspirina. Admite que no estaba seguro de si creía a su madre antes, pero ahora siente que ella está diciendo la verdad.

En la cancha, Daniel relata su experimento con el perro. El fiscal desestima el experimento porque no se hizo en un entorno controlado. Pero Daniel tiene una cosa más que decirle al jurado: una historia sobre su padre conduciendo a su perro al veterinario, cuando Snoop estaba enfermo. Daniel dice que su padre le dijo que debería estar preparado para que Snoop muriera algún día. Recuerda que su padre dijo: No es un perro. Es un gran perro. Un perro sobresaliente. [...] Pasa su vida imaginando tus necesidades, pensando en lo que no puedes ver. Tal vez está cansado. Siempre cuidando a los demás. Tal vez algún día, termine. Daniel le dice al jurado que cree que su padre estaba hablando de sí mismo.

Esta historia de Daniel influye en el jurado, y Sandra es absuelto. Daniel no está en la sala del tribunal para el veredicto. Cuando Sandra llama a Marge después del juicio y pide hablar con Daniel, se le dice que no quiere hablar con ella. Sandra sale a cenar para celebrar con sus abogados y admite que no se siente tan aliviada como pensó que sentiría.

Anatomía de una caída finalización explicada:

En la secuencia final de la película, Sandra regresa a casa de beber con su equipo legal. Marge the Court Monitor ayuda a Sandra a acostar a su hijo, y ella le dice a Sandra que Daniel se quedó dormida tratando de esperarla. Marge le dice a Sandra que despegará, y Sandra parece decepcionada de que Marge no pase la noche. Es una pequeña indicación sutil de que Sandra no dedicará más tiempo a su hijo en el futuro, a pesar de que su testimonio la salvó de la prisión.

Después de que Marge se va, Daniel le dice a su madre, en francés, que tenía miedo de que ella volviera a casa. Sandra responde, también en francés, que también tenía miedo de volver a casa. Sandra abraza a Daniel, pero de una manera que parece que Daniel es la que consuele a su madre. Entonces Sandra entra en la oficina de su difunto esposo. Ella mira una vieja foto de ella y Samuel, donde se ven felices. Sandra se acuesta en el futón de la oficina, donde se le une el perro de perro. Ella sonríe y abraza a Snoop, quien, como Daniel, jugó un papel importante en ganar el caso de Sandra, y con eso, la película termina.

Foto: Cortesía de Everett Collection

¿Sandra mató a Samuel en Anatomía de una caída ?

No lo sabemos, y ese es el punto. Al igual que el jurado en la sala del tribunal, la audiencia nunca sabrá con certeza si Sandra mató o no a Samuel. Este final intencionalmente ambiguo pone a los espectadores en la posición de Daniel y el jurado: tenemos que decidir lo que creemos.

Es exactamente lo que Marge le dijo a Daniel cuando le rogó ayuda: cuando nos falta un elemento para juzgar algo, y la falta es insoportable, todo lo que podemos hacer es decidir. ¿Verás? Para superar la duda, a veces tenemos que decidir balancearse de una manera en lugar de la otra. Como necesitas creer una cosa, pero tienes dos opciones, debes elegir.

Luego, cuando Daniel le pregunta a Marge si eso significa que tiene que fingir estar seguro, cuando no lo está, Marge responde, no, estoy diciendo que decide. Eso es diferente.

Al no darnos confirmación sobre si Sandra era inocente o no, Justine Triet está diciendo lo mismo a la audiencia que Marge le dijo a Daniel: debes decidir qué creer.

Si quiero los dos centavos de este reportero de la película: creo que Sandra mató a su esposo, pero creo que fue un accidente, el resultado de una lucha violenta, como el argumento que escuchamos en la cinta del día anterior a su muerte. Después de todo, Sandra misma le dijo a su abogado que cree que su esposo cayó, en lugar de suicidarse. Creo que Daniel salió de la casa ese día para caminar porque sus padres estaban peleando, y que no los presenció hablando con voces tranquilas, como él dijo. Parece más probable que Daniel simplemente necesite convencerse de que su madre no era responsable de la muerte de su padre, para hacer frente a esa pérdida.

Dicho esto, también creo que Daniel hizo lo correcto al cubrir a su madre. Su ir a prisión lo dejaría sin padres. Y está claro que, a pesar de las fallas, Sandra es una buena madre para Daniel.

Pero bueno, eso es justo lo que decidí creer. Si decidió creer algo diferente, háganos saber en los comentarios.