Resumen del episodio 6 de 'Más': Casino Royale

Es un movimiento audaz terminar un episodio en un suspenso como Para muchos lo hizo la semana pasada. No estoy hablando de tu estándar uh-oh, aquí viene un chico malo aterrador o uh-oh, ¿cómo van a salir de esto? sintonízate la próxima vez escribir cosas. Me refiero a que Carol reaccione con sorpresa y horror a algo que ella puede ver pero nosotros no, haciéndonos esperar una semana para verlo. todo el Para muchos La audiencia esperó con gran expectación, debatiendo lo que Carol podría haber visto...

…solo que la espera de la semana termine con la respuesta más obvia posible: es la gente. Soylent Green está hecho de personas. Es exactamente lo que adivinaste, a menos que pensaras que no, demasiado simple y comenzaras a buscar alternativas. Por mi vida, no puedo entender por qué el creador Vince Gilligan, de quien quizás hayas escuchado que ha hecho uno o dos programas antes, pensó que era una buena idea prolongar esta revelación tan obvia en particular de tal manera que la revelación solo pudiera decepcionar.

Terminar el episodio anterior con Carol levantando esa cabeza humana estilo Butterball y gritando habría servido exactamente para el mismo propósito, sin el molesto efecto de obligar a todos a especular y teorizar durante una semana. Sin embargo, la especulación y la teorización son exactamente lo que Para muchos Parece diseñado para engendrar, y parece probable que sea por eso que se tomó esta decisión. Todo lo que puedo decir es que, para mí, ya lo superé. Estoy teorizando demasiado, especulando demasiado, tratando de descubrir de qué se trata un programa. Quiero experimentar el drama humano. Si quisiera un juego de adivinanzas, jugaría a Wordle.

También es una decisión audaz abrir un episodio de tu programa con una secuencia que todos sabemos que en realidad no está sucediendo. Es aún más audaz hacer de esa secuencia una parodia de una de las franquicias cinematográficas más parodiadas de todos los tiempos. Pero si bien puede resultar atrevido, también es aburrido.

Durante los primeros minutos de esta semana Para muchos , el libertino Sr. Diabaté recrea una escena genérica de James Bond con un grupo de plurbs (a falta de un término mejor) disfrazados de fiesteros geniales y/o villanos malvados. En ningún momento nadie corre peligro, ni siquiera de perder dinero, y menos aún de su vida. El señor Diabaté no corre ningún riesgo. Su enemigo no corre peligro. ¡Nadie en la fiesta está realmente de fiesta! Todos simplemente le siguen el juego para complacerlo, y en el momento en que sale de la habitación, apagan la juerga y comienzan a limpiar el lugar, como si alguien hubiera accionado un interruptor. (Sólo Dios sabe lo espeluznante que es este efecto cuando las mujeres con las que constantemente tiene orgías se levantan y abandonan el jacuzzi).

En esencia, este episodio nos pide que pasemos sus primeros minutos observando algo que no está sucediendo, que no importa y que ni siquiera es necesario, dado que ya supimos el tipo de persona que es el Sr. Diabaté durante nuestro primer encuentro, y que la mera existencia de su alojamiento en Las Vegas también lo transmite. ¿Por qué perder valioso tiempo frente a la pantalla en una pantalla inerte? Austin poderes ¿riff?

Es igualmente audaz contratar a una gran estrella para que haga un pequeño cameo sólo por diversión. pero mientras eso Aunque sea audaz, la identidad de la estrella masiva importa. Tenía Para muchos conseguido, no sé, Daniel Day-Lewis, eso sería algo. En cambio, obtuvo a John Cena, el hombre más feliz de estar aquí en Hollywood.

¿Una serie de televisión derivada de su superhéroe de la lista D del Universo DC? ¿Un coanfitrión de un programa en el que las personas son lanzadas al agua con grandes bolas de gomaespuma a 15 pies debajo de ellos? ¿Un evento de WWE en el paraíso de la libertad creativa conocido como Reino de Arabia Saudita? ¿Una disculpa a la nación de China por reconocer la existencia de Taiwán? John Cena es tu hombre. Si hay audiencia para los cameos divertidos de John Cena en 2025, yo no soy parte de ella.

En cualquier caso, a través de un vídeo pregrabado que ve durante su desafortunada visita al Sr. Diabaté después de su velada falsa, John Cena (el colectivo en forma Cena) le explica a Carol que los plurbs comen (entre otras cosas) restos humanos. Además de todas las personas que murieron durante el cambio, todavía se producen 100.000 muertes naturales o accidentales cada día. Los cadáveres son una de las pocas fuentes de proteínas fácilmente disponibles que las estrictas normas de los plurbs nunca dañes a un ser vivo la política les permite consumir.

También comen básicamente cualquier alimento disponible que puedan y que no requiera que los maten o cosechen, pero sí, principalmente canibalismo. Incluso eso el suministro no será suficiente para salvar a la mayoría de la población plurifamiliar, que morirá de hambre en los próximos diez años. A menos que se pueda encontrar una solución.

Interesante, esta es la tarea que se han propuesto Diabaté y los demás supervivientes, todos los cuales, excepto ese tipo en Paraguay, se han mantenido en contacto mientras mantenían a la desagradable Carol fuera del circuito.

¿Por qué para estos supervivientes es más importante intentar inventar la agricultura robótica que preservar su individualidad? Porque tienen una tarjeta de exclusión gratuita, de la que el señor Diabaté acaba de enterarse. Resulta que la única manera de convertir a los 12 supervivientes es mediante el uso de una fórmula adaptada a ellos con la ayuda de sus células madre, que sólo pueden recuperarse mediante un procedimiento doloroso e invasivo. En otras palabras, los plurbs necesitarían primero el permiso de los humanos comunes, ya que técnicamente los estarían dañando. A menos que obtengan ese permiso, no podrán realizar la conversión.

De repente, las prioridades de Diabaté no parecen tan sesgadas, ¿verdad? Correr para encontrar una cura para la unión antes de que los unidos puedan encontrar una cura para tú – ese ha sido el trato de Carol todo este tiempo. Ahora que sabe que está a salvo de ser convertida a la fuerza (prometen que respetarán sus deseos... al menos hasta que logren algún tipo de avance, supongo), puede considerar otras cosas, como el bienestar general de los Unidos.

Aquí es donde se pone interesante: ¿Quién tiene razón? ¿Son el Sr. Diabaté y los demás supervivientes quienes (si bien pueden encontrar el canibalismo preocupante) han decidido que el mejor uso de su libertad es encontrar una manera de salvar a los plurbs de la muerte? ¿O es Carol, quien dice que la única manera de hacerlo es sacándolos a todos para que no se mueran de hambre porque se oponen moralmente a recoger manzanas?

(Por cierto, arrancar manzanas de un manzano, de hecho, no daña el manzano. Como muchas de las reglas que los plurbs deben seguir, parece que fueron conjuradas para proporcionar un obstáculo, no porque en realidad tenga sentido lógico.)

No hay razón para creer que Diabaté y compañía sean el grupo de expertos necesario para encontrar una solución al hambre en el mundo, pero tampoco hay razón para creer que Carol encontrará una cura por su cuenta. Además, está la cuestión inexplorada de qué diablos les pasa a las personas que no están unidas. Tiene que afectar su cordura como mínimo, si no los mata directamente. ¿Carol ha considerado esto?

Estas son preguntas intrigantes sin respuestas obvias, y son difíciles de encontrar en la televisión. Piensa en los mejores programas que hayas visto jamás. Los Soprano, Twin Peaks, Deadwood, Mad Men, The Wire, Breaking Bad , lo que sea. Las verdaderas cosas canónicas. ¿Inteligente, sofisticado, desafiante? Puedes apostar. Pero también muy claro sobre lo que significa hacer lo correcto, incluso cuando los personajes hacen lo incorrecto, a veces incapaces de hacer otra cosa. Ese es el objetivo de esos programas: establecer un código moral claro y luego examinar los precios que se pagan por romperlo o defenderlo en un mundo que no siempre recompensa los códigos morales claros.

Nunca estás seguro de si Tony Soprano, Don Draper o Walter White están haciendo lo correcto o no. Ese tipo de dilema no es de lo que se tratan esos programas. Este debate sobre si centrarse en curar o salvar a los plurbs se acerca más al marco de un espectáculo como Detenerse y prender fuego , en el que la trama frecuentemente dependía de elecciones entre practicidad y arte para las cuales el espectador podía formar argumentos sólidos en ambos lados.

El paraguayo termina el episodio, en una secuencia larga y en gran parte sin palabras que tiene lugar en su oficina sellada con cartón. Después de revisar todas las frecuencias de la radio, solo puede encontrar una con algún signo de vida, transmitiendo lo que suena como un tambor. Pero cuando recibe el primer vídeo de Carol, sobre la capacidad de revertir el cambio, inmediatamente se pone en camino para encontrarse con ella, ignorando a su amigable madre habitada colectivamente en el camino. (Tú no eres mi mamá. Mi madre es una perra).

Pero la cámara tranquila de la directora Vera Blasi, su manera de capturar la oscuridad tanto dentro de la oficina del hombre como en las calles vacías afuera, es mi tipo de Para muchos . Dame fotos de personas normales que intentan seguir con sus vidas frente a una catástrofe con una aparición especial de Big Match John, Doctor en Thuganomics, cualquier día de la semana.

Sean T. Collins ( @seantcollins.com en cielo azul y estosantcollins en Patreon) ha escrito sobre televisión para The New York Times, Vulture, Rolling Stone y en otra parte . El es el autor de El dolor no duele: meditaciones en Road House . Vive con su familia en Long Island.