Transmítalo u omítalo: 'Architecton' en HBO Max, un documental hipnótico sobre las cosas que la humanidad construye y destruye

Las películas de Viktor Kossakovsky son tales que uno podría llamarlo documentalista. arquitectura ( ahora transmitiendo en HBO Max ) es su último trabajo, una meditación sobre la creación y la destrucción contada a través de imágenes largas, a menudo estáticas, de piedra y hormigón en contextos naturales y artificiales. No lo miras sino que te dejas hipnotizar por las imágenes y luego contemplas cómo encajan una vez que aparecen los créditos. No hay trama, muy poco diálogo y muchos comentarios implícitos sobre el estado del mundo y, por lo tanto, la película es tan desafiante como uno quiere que sea.

ARQUITECTON : ¿TRANSMITIRLO O SALTARLO?

La esencia: La necesidad de descubrir qué es exactamente lo que estamos viendo en arquitectura es genial. Las imágenes tomadas con drones, que comprenden partes importantes de esta película, nos muestran un edificio de departamentos con un pedazo destrozado en el medio, y mi inclinación inicial, tal vez insensible, fue describirlo como lo que podría suceder si Godzilla se hubiera abalanzado sobre la estructura, aunque de manera más realista asumí que fue el resultado de un acto de guerra. Las imágenes finalmente nos dan una pista de que se trata de un edificio en Ucrania, casi con certeza bombardeado por las fuerzas rusas durante el actual conflicto armado. La película nos da mucho tiempo para reflexionar sobre lo que nos muestra, a menudo jugando con la escala y la perspectiva mostrándonos algo que percibimos como absolutamente masivo, y luego alejándose lentamente para mostrarnos el contexto adecuado en una imagen aún más humilde que la primera.

Kossakovsky hace esto con bastante frecuencia, ya sea una columna de piedra hecha por el hombre sentada silenciosamente en un ángulo de 30 grados en ruinas antiguas, desprendimientos de rocas en cadenas montañosas, la naturaleza recuperando lentamente estructuras en descomposición, explosiones en canteras o excavadoras trabajando para derribar lo que queda de edificios parcialmente destruidos. Algunas de las imágenes son en color, otras en blanco y negro muy saturado. A veces es difícil decir si un primer plano de rocas onduladas (parecen olas del océano) es el resultado de la industria o de un desastre natural. Una fila de camiones volquete vacíos llega a la zona de demolición y, en la otra dirección, una fila de camiones llenos saca los restos para arrojarlos en un hoyo, donde se parece mucho a lo que vemos en las tomas de desprendimientos de rocas. Dentro, fuera. Vida, muerte. Cenizas a cenizas y polvo a polvo. Los ciclos que están arañando.

Conocemos a una especie de mayordomo de la película, un arquitecto italiano llamado Michele De Lucci. En lo que creo que es el patio exterior de su casa, dirige a dos hombres mientras cavan una zanja y rompen piedras para colocarlas en ella, creando lo que De Lucci llama un círculo mágico. Permanecerá intacto y el césped sin cortar, aunque se permitirá la entrada de perros y caballos. Admite que no tiene ningún sentido práctico. Más tarde, lo vemos sutilmente maravillado ante la columna de piedra antes mencionada, preguntándose en voz alta cómo los antiguos humanos la tallaron y luego intentando superar la barrera del idioma mientras habla con el hombre que ha trabajado durante años manteniendo el orden de las ruinas. En el epílogo de la película, De Lucci conversa con el propio Kossakovsky, visita el círculo mágico y los dos hombres reflexionan sobre nociones de belleza, longevidad y administración del planeta. La arquitectura de hoy no son más que las ruinas del mañana.

Foto de : Colección Everett

¿A qué películas te recordará? El documental anterior de Kossakovsky, gunda , ofreció tomas estáticas igualmente largas de animales de granja (especialmente cerdos). Su obra no se aleja demasiado de la de Godfrey Reggio. Qatsi serie documental, o la forma en que Werner Herzog estudia las pinturas rupestres en Cueva de los sueños olvidados .

Rendimiento digno de ver: El director de fotografía Ben Bernhard asegura que la fotografía con drones no siempre tiene por qué ser un cliché. Su trabajo en arquitectura Es magnífico, incluso magistral, y contribuye significativamente a la poesía de la película.

Sexo y piel: Ninguno.

Foto de : Colección Everett

Nuestra opinión: ¿Es mejor mirar? arquitectura – una palabra que significa maestro arquitecto – ¿con algún contexto externo, o simplemente sumergirse en las imágenes? Kossakovsky ofrece muy poco de lo primero y casi exclusivamente de lo segundo, instándonos así a prestar más atención al sonido (ofreciendo pistas contextuales), la música (en su mayoría poco melódica y provocativa) y el movimiento de la cámara (muchas panorámicas y zooms lentos). La historia está en el lenguaje sensorial de la película. El director filmó en una Ucrania devastada por la guerra, en las ruinas del terremoto en Turquía, en ruinas históricas en el Líbano y en otros lugares, pero nunca especifica lo que estamos mirando, lo que nos incita a pensar en grande y más amplio, a lo largo de milenios, tal como la cámara a menudo se aleja más y más hasta que nos sentimos cada vez más pequeños. La humanidad es pequeña, en estatura y en pensamiento, miope en su consideración de lo que puede experimentar ahora en lugar de hace años o años venideros.

Kossakovsky puede vender abstracción, pero su intención es bastante clara, tal vez incluso un poco torpe al hacer afirmaciones sobre la protección del medio ambiente. El lugar de la humanidad en el ciclo de creación/destrucción es precario, simbolizado por tomas de piedras de diferentes formas en equilibrio, aparentemente mágicamente, sobre un trípode. El director se adhiere al clásico cliché de una imagen que vale 1.000 palabras: en una sola toma, vemos a un hombre llenar una carretilla con tal vez una docena de piedras, luego trabaja duro para empujarla cuesta arriba, y el momento nos da la información suficiente para inferir que esta estructura fue un logro monumental hace cientos o miles de años. Más tarde, De Recchi visitará ese lugar y reflexionará sobre cómo esas personas hicieron esta columna, qué tecnología pudieron haber utilizado; Podría decirse que la película no necesita esta escena, porque el arquitecto verbaliza lo que ya está en nuestras mentes. Pero luego camina entre las ruinas, cuenta pasos y murmura: Esto es lo que llamamos progreso. Depende de usted interpretar si ese progreso es, en última instancia, bueno para nosotros y para la Tierra.

Nuestra llamada: arquitectura no es para impacientes. Pero es tremendamente fascinante, un documental inusual que traspasa los límites de la forma. TRANSMITIRLO.

John Serba es un crítico de cine independiente de Grand Rapids, Michigan. Werner Herzog lo abrazó una vez.